本网讯（动物医学院 郭芳瑞）生命科学领域以纯化日粮饲喂实验动物已有50多年历史，发表SCI论文占比80%，被奉为“金标准”。2026年2月，湖南农业大学文利新教授团队发表在《Cell Metabolism》的理论文章“Scientific value and limitations of purified diets in animal research”对“金标准”提出了质疑和挑战。科学家在开展动物实验追求“精确控制”时可能正在掉入另一个方法学“陷阱”，80%的相关研究论文其结论可靠性存疑，甚至错误。

生命科学研究的实验动物的日粮主要有纯化日粮和全食日粮2种类型。其中纯化日粮（purified diet）是以酪蛋白、蔗糖和糊精等纯化的营养素为原料，再添加纤维素和维生素等物质混合配制而成的成分清晰全价饲料。因其成分明确、易于控制，被学术界奉为“可重复性”的基石。1976年美国营养研究院推出AIN-76配方，1993年升级为AIN-93系列，成了沿用至今的全球“金标准”。

湖南农业大学文利新教授团队早在2016年做研究时就发现，用全食饲料和纯化饲料开展其糖脂代谢研究时，得出的结果居然完全矛盾，首次提出了以纯化日粮模拟替代实际生活中“五谷杂粮”全食日粮所得出的结论是否正确这一疑问。2018年，团队成员张琳玉、王吉等开展了“全食与纯化日粮对小鼠糖脂质代谢的影响差异及其机理研究”，证实了这一猜测：以纯化日粮为实验动物日粮模型开展糖脂类代谢得出的结论存在系统误差或错误。论文成果《Purified diet versus whole food diet and the inconsistent results in studies using animal models》被《Food & Function》遴选为封面论文。团队进一步意识到问题严重性：“纯化日粮”金标准可能是巨大“陷阱”。

团队成员邹丽睿、郭芳瑞在团队青年学者王吉博士带领下，继续开展了“基于纯化日粮和全食日粮对低聚木糖功能评价”和“基于纯化日粮和全食日粮虾青素对神经炎症效果评价”研究，其结论也是矛盾的。特别是虾青素以纯化日粮为评价模型，对小鼠认知功能障碍的改善作用效果极显著，而对全食日粮喂养的小鼠却没有效果。这就解释了“虾青素对阿尔茨海默病预防和改善作用动物实验均有效，但临床上却并没有作用”的现象。换句话说，同一种功能成分，在不同饲料模型下，可能得出截然相反，甚至互相矛盾的结论。

团队意识到“金标准”可能是生命科学研究中实验方法学“陷阱”：当前广泛使用的实验动物日粮模型，在代谢研究、功能和药物成分评价可能存在系统性、根本性局限，甚至错误，涉及80%相关领域的论文结论可靠性亟待重新审视。团队持续10年追踪这一科学问题，特别是团队成员王吉博士、郭芳瑞花了近两年时间，检索了国际权威医学文献数据库PubMed中19581篇关于高脂饮食小鼠的研究，重点分析、研究了2023到2025年间发表的4904篇。结果令人警醒：80%的研究用的都是纯化饲料，只有7%用了全食饲料，13%没有标注饲料类型；实验动物饲料的选择正在系统性地影响研究结论。如抗癌药物他莫昔芬，在富含植物雌激素的天然饲料组里，药效被明显削弱了。

论文2025年12月被《Cell Metabolism》接收后，编辑部高度关注，设立了专题论坛，邀请了麻省理工学院的学者撰写同期论坛文章，将两篇论文做成了相互对话、互补的学术专题。受邀撰写的姊妹篇文章重点讲述了纯化饲料的独特价值——能精准控制单一营养素，方便科研人员搞清楚具体的作用机制。而湖南农业大学文利新教授团队，则重点强调了全食日粮不可替代的优势：纯化饲料虽然精准，但丢了天然食物中各种成分之间复杂的相互作用，相关结论只有在更贴近人类真实饮食的模型中验证，才能真正用到临床实践中。两篇文章观点互补、各有侧重，但最终的结论高度一致：科研人员应该根据自己要研究的科学问题和目的，需慎重选择饲料模型。

论文链接：https://authors.elsevier.com/a/1mh855WXUleLsj